SU-57 vs F-35 im direkten Vergleich: Wer gewinnt?

SU-57 vs F-35: Der große Vergleich der Super-Jets

SU-57 Gegen F-35: Ein Vergleich der fünften Generation von Kampfjets

Die modernen Kampfjets der fünften Generation, die SU-57 aus Russland und die F-35 aus den USA, gelten als zwei der fortschrittlichsten Militärflugzeuge der Welt. Beide Jets sind hochentwickelte Waffensysteme, die für Luftüberlegenheit, Bodenangriffe und komplexe Missionen in umkämpften Lufträumen entwickelt wurden. Doch wie unterscheiden sich diese beiden Jets, und welcher hat die Nase vorn? In diesem Artikel beleuchten wir die wichtigsten Merkmale und Unterschiede zwischen der SU-57 und der F-35.

1. Technische Spezifikationen und Design

SU-57:

• Hersteller: Suchoi (Russland)
• Erstflug: 2010
• Maximale Geschwindigkeit: 2.130 km/h
• Reichweite: 3.500 km
• Triebwerke: Zwei Saturn AL-41F1S
• Bewaffnung: Luft-Luft- und Luft-Boden-Raketen, Bomben, Maschinenkanonen
• Stealth-Technologie: Geringe Radar-Signatur, aber nicht so ausgeprägt wie bei westlichen Modellen

F-35:

• Hersteller: Lockheed Martin (USA)
• Erstflug: 2006
• Maximale Geschwindigkeit: 1.930 km/h
• Reichweite: 2.220 km
• Triebwerke: Ein Pratt & Whitney F135
• Bewaffnung: Interne und externe Waffensysteme für eine Vielzahl von Missionen
• Stealth-Technologie: Sehr fortschrittlich, optimiert für eine extrem geringe Radar-Signatur

2. Stealth-Fähigkeiten und Radarvermeidung

Einer der größten Unterschiede zwischen den beiden Flugzeugen liegt in ihren Stealth-Fähigkeiten. Die F-35 wurde speziell dafür entwickelt, so wenig wie möglich auf feindlichen Radaren sichtbar zu sein. Die äußere Form, die Verwendung spezieller Materialien und die interne Platzierung der Waffen machen sie extrem schwer zu orten.

Die SU-57 hingegen weist zwar auch Stealth-Elemente auf, jedoch sind diese nicht so stark ausgeprägt. Die größeren Triebwerksöffnungen und die sichtbaren Kanten an der Struktur führen zu einer höheren Radarsignatur im Vergleich zur F-35. Dennoch nutzt die SU-57 eine Kombination aus aktiver und passiver Täuschung, um die Erkennung zu minimieren.

3. Avionik und Sensoren

Die F-35 ist bekannt für ihre hochentwickelten Sensoren und Avioniksysteme. Sie verfügt über ein fortschrittliches Radar, das Ziele auf große Entfernungen erfassen kann, und ein Distributed Aperture System (DAS), das dem Piloten eine 360-Grad-Sicht um das Flugzeug herum bietet. Diese Fähigkeiten machen die F-35 zu einem unübertroffenen Aufklärungsflugzeug.

Die SU-57 ist ebenfalls mit moderner Avionik ausgestattet, einschließlich eines AESA-Radars und eines Infrarot-Sensorsystems, das Ziele unabhängig vom Radar orten kann. Zudem verfügt sie über ein elektronisches Kampfsystem, das es ihr ermöglicht, feindliche Raketen zu stören oder zu täuschen.

4. Manövrierfähigkeit und Flugleistung

In Sachen Manövrierfähigkeit hat die SU-57 einen leichten Vorteil. Sie wurde mit Schubvektorsteuerung entwickelt, was ihr eine außergewöhnliche Wendigkeit verleiht. Das Flugzeug kann komplexe Luftkampfmanöver durchführen, die den meisten anderen Jets schwerfallen würden.

Die F-35 ist zwar weniger wendig als die SU-57, aber immer noch sehr leistungsfähig. Sie wurde für eine hohe Stabilität und Agilität in mittleren und hohen Geschwindigkeiten entwickelt, wobei die Schwerpunkt auf Tarnkappentechnologie und Sensorfusion liegt.

5. Bewaffnung und Einsatzrollen

Beide Flugzeuge können eine Vielzahl von Waffen tragen, jedoch unterscheidet sich ihre Einsatzphilosophie. Die SU-57 ist eher auf den klassischen Luftkampf und Bodenangriffe ausgelegt und kann eine größere Auswahl an Waffen tragen. Ihre externen Waffenstationen bieten Flexibilität, mindern jedoch die Tarnkappenfähigkeit.

Die F-35 hingegen trägt ihre Waffen in internen Waffenschächten, um die Radar-Signatur so niedrig wie möglich zu halten. Dies macht sie besonders geeignet für Missionen, bei denen unentdecktes Vordringen in feindliche Lufträume erforderlich ist.

6. Kosten und Verfügbarkeit

Die F-35 ist weit verbreitet und wird von mehreren NATO-Staaten eingesetzt. Die Produktionskosten sind hoch, aber durch die große Anzahl an Bestellungen und die Massenproduktion sinken die Stückkosten kontinuierlich.

Die SU-57 befindet sich noch in der Einführung und wird derzeit hauptsächlich von Russland betrieben. Es gibt weniger Exportkunden, und die Produktionszahlen sind begrenzt, was die Kosten pro Einheit höher hält.

 

Ein Kostenvergleich zwischen der SU-57 und der F-35 zeigt deutliche Unterschiede, die durch die unterschiedlichen Entwicklungsphilosophien, Produktionsmethoden und Marktstrategien der beiden Länder beeinflusst werden.

1. Entwicklungskosten

• F-35: Die Entwicklung des F-35-Programms war extrem kostspielig, mit geschätzten Gesamtkosten von rund 1,7 Billionen USD, einschließlich Forschung, Entwicklung, Beschaffung und Wartung über die gesamte Lebensdauer des Projekts. Ein großer Teil dieser Kosten entfiel auf die Entwicklung fortschrittlicher Technologien wie der Stealth-Fähigkeiten und der Sensorfusion.
• SU-57: Die Entwicklungskosten der SU-57 sind vergleichsweise niedriger, mit Schätzungen, die sich auf etwa 10 Milliarden USD belaufen. Die geringeren Kosten resultieren aus der Nutzung bewährter Technologien und der weniger strengen Anforderungen an Stealth und Avionik im Vergleich zum F-35.

2. Stückkosten

• F-35: Die Kosten pro Flugzeug variieren je nach Modell (F-35A, B, oder C), liegen aber durchschnittlich bei etwa 80 bis 100 Millionen USD pro Einheit. Dank der Massenproduktion und der internationalen Zusammenarbeit konnte der Preis in den letzten Jahren gesenkt werden.
• SU-57: Die Stückkosten für die SU-57 liegen bei etwa 40 bis 50 Millionen USD pro Einheit, was sie im Vergleich zur F-35 günstiger macht. Allerdings sind diese Kosten nicht final, da die SU-57 noch nicht in großen Stückzahlen produziert wird und weitere Entwicklungen geplant sind.

3. Betriebskosten pro Flugstunde

• F-35: Die Betriebskosten des F-35 liegen bei etwa 36.000 USD pro Flugstunde, was auf die teure Wartung der Stealth-Beschichtung, die anspruchsvolle Avionik und die komplexen Systeme zurückzuführen ist.
• SU-57: Die Betriebskosten der SU-57 sind niedriger, mit geschätzten 20.000 USD pro Flugstunde. Dies ist auf die einfachere Technik, weniger ausgeklügelte Stealth-Materialien und die generell robustere Bauweise zurückzuführen.

4. Wartungs- und Lebenszykluskosten

• F-35: Die Lebenszykluskosten des F-35 sind sehr hoch, da das Flugzeug auf eine regelmäßige Wartung angewiesen ist, um die Stealth-Fähigkeiten und die fortschrittliche Elektronik in einwandfreiem Zustand zu halten.
• SU-57: Die SU-57 hat geringere Wartungskosten im Vergleich zur F-35. Die russische Luftwaffe hat das Flugzeug so konzipiert, dass es unter weniger idealen Bedingungen und mit einfacherer Infrastruktur betrieben werden kann.

Zusammenfassung des Kostenvergleichs

• F-35: Teurer in der Anschaffung und im Betrieb, bietet aber überlegene Technologie, Stealth-Fähigkeiten und eine starke internationale Unterstützung, was die langfristigen Kosten teils ausgleicht.
• SU-57: Kostengünstiger in der Anschaffung und im Betrieb, aber mit geringeren Stealth-Fähigkeiten und einer weniger ausgereiften Avionik. Sie bietet jedoch ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis für Länder, die auf der Suche nach einem modernen Kampfjet zu einem niedrigeren Preis sind.

Der F-35 ist aufgrund seiner fortschrittlichen Technologie und umfangreichen internationalen Unterstützung teurer, während die SU-57 als kostengünstige Alternative gilt, die dennoch fortschrittliche Kampfjet-Fähigkeiten bietet.

Fazit: Welcher Jet ist besser?

Die Frage, welcher Jet besser ist, lässt sich nicht pauschal beantworten. Die F-35 punktet mit ihrer Stealth-Technologie, Sensorfusion und fortschrittlichen Avionik, während die SU-57 in Sachen Manövrierfähigkeit und vielseitiger Bewaffnung überzeugt. Letztendlich hängt die Wahl des Flugzeugs von der Einsatzdoktrin und den spezifischen Anforderungen der Luftwaffe ab.

Für NATO-Staaten bleibt die F-35 die erste Wahl, während die SU-57 für Länder interessant sein könnte, die nach einer leistungsfähigen Alternative suchen. Beide Flugzeuge repräsentieren den neuesten Stand der Luftfahrttechnik und zeigen, wohin sich die Luftkriegsführung der Zukunft entwickelt.